油與電的迷思：什麼族群適合"以電代油"？

    自從里柯接觸到大功率以來，一直聽見有人存有這樣的疑問：電真的比油節能與環保嗎？全台供電系統會不會因此而無法負擔？有些人始終認為，發電的過程一樣會製造污染、排放二氧化碳；而電池的昂貴價格與使用壽命，也很可能到頭來與使用燃油相去不遠；甚至還有擔心會因此發生全台用電量大增、導致電價上漲的後果…。

    OK！首先這是個資訊爆炸再爆炸的時代，讓我們先來看看從台電官網上所查到的公開資訊：

    從上面這張圖表當中可以看到各種發電形式的構成比例，所佔比重最大的為火力發電的構成比72.8%。

    上圖中，把”台電自有的火力發電”與”民營火力”這個部份加總起來，即可得民國101年全台火力總發電量為1554.1億度電、佔總發電構成比73.4%。

    再佐以一張”大餅圖”，將左邊那張大餅的燃氣37.1%、燃煤27.6%與燃油8.1%這三項加總起來，即是72.8%的火力發電裝置容量比；中間大餅當中的燃氣30.3%、燃煤40.6%與燃油2.5%這三項加總起來，即是火力發電的總發電量佔比73.4%。

    再來是這些火力發電1554.1億度所需耗費的煤、油與氣。這裡已經沒有所謂的輸電效率與損耗的問題了，因為這些因素早就包含在內了(輸電效率高與損耗低的結果就是少用掉些煤油氣，反之亦然，所以這些煤油氣的總消耗量實際上就是個鐵的事實與結果，當中已經反映了輸電效率與損耗)。

    現在請回過頭去再看看第二張圖，請注意圖最下面的”售電量”這個部份的文字敘述。然後我們開始假設，如果全台灣的燃油機車全部以電動機車取代，將會發生什麼事呢？記得之前某企業已有做過統計，全台的機車數量，里柯現在無條件進位到1600萬輛好了，然後每台每天平均騎行20公里(里柯相信這個數字絕對是多抓了)，剛好等於里柯KW3的1度電可行駛哩程，如此：

全台每日電動機車因充電而增加的電耗量 = 1600萬度電

民國101年總售電量1983億9仟萬度電 除以 365天 = 每日用電54,35,34,246度電(5億4千萬餘度)。

1600萬度電 除以 54,35,34,246度電 = 0.0294 = 2.94%

    到此為止，各位看懂了嗎？看明白了嗎？即使全台灣的燃油機車全部被電動機車所取代，也僅只會增加每日全台總用電量的不到3%！而且這還是指像里柯目前的KW-3這樣性能下的大功率電耗量。

以上數字的計算結果並不是里柯說了算的，是台電。

所以"以電代油，擔心會因此發生全台用電量大增而導致電價上漲"的疑慮，擊破！

再來看看"環保"的問題：

上面是一個可以計算日常行為碳排放的政府網站，馬上來給他拉一下數字計算一下碳排放看看：

(礙於計算網站所能輸入的數字位數有限，後面計算的結果再補上未能輸入的位數。)

1600萬輛燃油機車 乘以 20公里每日平均行駛里程 = 3億2千萬公里。

1600萬度電 = 85,76,000 KgCo2e 碳排放量

3億2千萬公里的燃油 = 1,90,31,600 KgCo2e 碳排放量

所以關於碳的排放量，燃油是電的2.22倍！

以上數字的計算結果也不是里柯說了算的，是政府的這個網站。

所以，"以電代油不一定環保"的爭議，再擊破！！

    最後剩下的疑義就是”價格昂貴的電池費用”了。由於電池是有使用壽命的，所以電池的價格若套用在"燃油機車花費的概念"上，就有點像是”將某個里程數的油錢先一次付清”。而電費則是幾乎可以省略不計的--以里柯目前所騎的大功率KW-3來說，2000公里下來的平均電耗費是每度電22.3公里，若以每度電3元計，每公里也不過0.135元！

KW-3 2,000公里充放電記錄

    OK！重點是可支持大功率的鐵鋰電池實際上的使用壽命到底能有多少？關於這點，里柯還不能夠告訴各位，因為這需要相當長的時間才能夠證明。但我們現在可以做的是，去計算"當電池組使用到多少的里程數的循環壽命時，他的價格可以與燃油機車的油錢與保養費打平"—多出來的自然就是開始省下來的錢。

    就里柯目前的了解，台灣的鐵鋰電池由於製造成本尚處於高檔階段，所以成品自然就賣得貴，品質方面則尚無法置評。但對岸卻有很多”價格無敵的鐵鋰電池"。在里柯目前所能找到價格與品質方面能取得較佳平衡點的對岸鐵鋰電池，號稱2,000次的循環壽命，若組成48V40Ah的價格約是15,000元台幣左右，且保固三年，我們就以此為基準來計算：

48V40Ah ≒ 2.1Kwh ≒ 45公里行駛距離 = 一個循環。

    一台125c.c的燃油機車，每1,000公里油費約1,000元、機油150元、齒輪油、空濾以每千公里平均50元計，等於每千公里花費共約1,200元。

15,000元 除以 1,200元 = 12.5 = 當電池組使用達12,500公里時可打平花費。

12,500公里 除以 45公里 ≒ 278個循環。

    278個循環，如果對岸的鐵鋰電池連278個循環都達不到，那豈不是比鉛酸電池還不如了嗎？這個數字，是只有其"號稱2,000次"的不到7分之1，連對折再對折都還不到，任其再怎麼耍嘴皮，各位還覺得是不可能達到的嗎？

    由於里柯慣於以實戰數據來說話，有一分數據說一分話，所以關於電池使用壽命的這個部份就先行保留，待里柯騎超過12,500公里後再行評論，暫不”擊破”！

什麼族群適合"以電代油"？

    礙於台灣目前的充電環境尚處於幼稚的階段，所以里柯是先建議，若有符合以下條件的族群，則可優先考慮”以電代油”：

I.A2B定點式往返：例如A點到B點式的往返通勤，由於里程固定，只要先行計算好安全用電量、再來搭配電池組，就幾乎不會有騎到沒電的情況發生。A2B式會有兩種情況，一是"A點與B點都可以進行充電"，如此電池組僅需準備可供A點到B點距離的安全電耗量即可；二是"A點與B點之中僅有一個點可以進行充電"，這樣的話就需準備可供A點到B點後、再折返的距離之安全電耗量；因往返路況不盡相同(例如坡度等因素)，所以不建議以從A到B或從B到A後直接乘以2的方式來計算安全電耗量。

    像里柯在A點的住家是電梯大樓、B點的公司老闆也同意可充電，電池又不是固定式，等於A、B兩點都可以進行充電，就非常適合以電代油！如果住家是一般沒有電梯式的公寓、且車子又處於”曝屍荒野”的狀態，因為電池已不太可能費力提上住家了，所以建議採固定式，但如此就須要有能進行整車式充電的環境才可行了(例如公司的停車場所設有插座或是小型充電站可供充電)。

II.固定哩程式：騎行沒有固定的目的地，但總里程需求數是可以被大致計算出來的。像這樣的情況，也只需多抓一點安全電耗量的空間去準備相應容量的電池組，基本上也都不會有什麼問題。現在的路邊停車格開單收費員就是一個很好的例子，其他像是區域型小包快遞、餐飲外送服務等業者其實也都可以考慮採用以電代油，節省開支。

    電動機車的能源花費，雖然相較於傳統燃油機車的燃油，在電池上是屬於一次性的大額花費，但在騎行的過程當中，卻也是"越騎越回本"，這個概念是在一般的燃油機車上所不可能發生的事情。所以其實只要大家的觀念通了，電動機車毫無疑問是更經濟、更節能與環保的選擇！